Morgenthaus Realistentheorie (6 Prinzipien) (2023)

Morgenthau hat sechs Prinzipien seiner Realistentheorie erläutert. Zusammen bilden sie das Wesentliche seines politischen Realismus.

I. Erster Grundsatz:

Die Politik wird durch Zielgesetze geregelt, die ihre Wurzeln in der menschlichen Natur haben:

Das erste Prinzip des politischen Realismus besagt, dass "die Politik ebenso wie die Gesellschaft im Allgemeinen von objektiven Gesetzen regiert wird, die ihre Wurzeln in der menschlichen Natur haben". Es ist daher notwendig, diese Gesetze zu verstehen und eine rationale Theorie der internationalen Politik aufzubauen. „Diese Gesetze können nicht widerlegt und angefochten werden. Auf dieser Grundlage können wir eine rationale Theorie der internationalen Politik formulieren. Der politische Realismus glaubt, dass die internationale Politik auf der Grundlage bestimmter objektiver Gesetze funktioniert. “

Fakten der menschlichen Natur:

Um die objektiven Gesetze der menschlichen Natur zu kennen, müssen wir die Tatsachen der menschlichen Beziehungen analysieren. Die Natur des Menschen ist ziemlich konstant, und daher kann ein Rückblick auf die Geschichte menschlicher Beziehungen und Handlungen uns helfen, diese objektiven Gesetze zu kennen. Diese können dann zur Bewertung der Art der Beziehungen verwendet werden. Die Geschichte der menschlichen Beziehungen kann uns Fakten zum Verständnis der Politik liefern. Diese Überprüfung muss jedoch sowohl empirisch als auch logisch sein. Allein dieser doppelte Test kann dazu führen, dass wir eine rationale und gültige Theorie der Politik formulieren.

Das erste Prinzip von Morgenthaus realistischer Theorie der internationalen Politik besagt, dass die Politik von objektiven Gesetzen regiert wird, die ihre Wurzeln in der menschlichen Natur haben. Wenn wir diese objektiven Gesetze verstehen, können wir internationale Politik verstehen und studieren. Um diese objektiven Gesetze zu kennen, müssen wir die Geschichte der menschlichen Beziehungen studieren. Dadurch kann eine empirische und rationale Theorie der Außenpolitik formuliert werden, die das Handeln von Staaten in internationalen Beziehungen leiten kann.

II. Zweiter Grundsatz:

Nationales Interesse definiert als nationale Macht:

2. (i) Der Hauptschlüssel und der Kern des Morgenthau-Realismus ist sein zweites Prinzip. Dieser Grundsatz besagt, dass Nationen immer so definieren und handeln, dass sie ihre nationalen Interessen durch Macht sichern.

„Der wichtigste Wegweiser, der dem politischen Realismus hilft, seinen Weg durch die Landschaft der internationalen Politik zu finden, ist der Begriff des Interesses, der in Bezug auf Macht definiert wird. Dieses Konzept ist die Verbindung zwischen der Vernunft, die versucht, die internationale Politik zu verstehen, und den zu verstehenden Fakten

Dieser Aspekt unterstreicht den autonomen Charakter der internationalen Politik. Die Nationen versuchen immer, die Ziele ihrer Interessen zu sichern, die immer in Form von Macht definiert werden.

2. (ii) Nationales Interesse ist immer durch den Einsatz von National Power gesichert. Jede Nation konzeptioniert ihre nationalen Interessen in Bezug auf Macht und handelt dann, um diese durch Macht zu sichern. Die Geschichte unterstützt diese Ansicht voll und ganz. Ein nationales, nicht von der Macht gestütztes Interesse besteht nur auf dem Papier und in der Vorstellung. Der einzig richtige Weg, nationale Interessen zu konzeptualisieren und zu definieren, ist Macht.

Die Geschichte sagt uns, dass Nationen immer auf der Grundlage von Macht gehandelt haben. Außenpolitiker betrachten Macht immer als zentrale Tatsache der Politik. Die Entscheidungsträger der Außenpolitik formulieren immer eine Politik auf ihrer Grundlage. Der politische Realismus geht davon aus, dass "Staatsmänner in als Macht definierten Interessen denken und handeln, und die historischen Beweise bestätigen diese Annahme." Dieses Prinzip hilft uns, alle Schritte, die Staatsmänner unternommen haben oder in der Zukunft unternehmen werden, realistisch zu analysieren .

2 (iii) Geringes Interesse an Motiven und ideologischen Präferenzen. Der politische Realismus vermeidet zwei populäre Irrtümer in Bezug auf das Verhalten von Staatsmännern. Diese sind:

(a) die Sorge um die Motive und

(b) Die Sorge um ideologische Vorlieben.

2. (a) Wenig Sorge um Motive. Eine Untersuchung der Außenpolitik durch eine Untersuchung der Motive der Staatsmänner ist zwangsläufig zwecklos und trügerisch. Es wäre sinnlos, weil Motive durch die Interessen und Emotionen sowohl des Schauspielers als auch des Beobachters am meisten täuschen und verzerren. Diese sind häufig nicht zu erkennen. Die Geschichte sagt weiter, dass es keine exakte und notwendige Korrelation zwischen der Qualität der Motive und der Qualität der Außenpolitik gibt.

Es gibt viele Fälle, die zeigen, dass gute Motive sehr oft zu falschen und erfolglosen Richtlinien geführt haben. Neville Chamberlains Politik der Beschwichtigung war definitiv von einem guten Motiv inspiriert - um den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs zu verhindern, scheiterte sie jedoch. Auf der anderen Seite beruhte die Politik von Winston Churchill auf nationalem Interesse und Macht und war im tatsächlichen Einsatz erfolgreicher.

Der politische Realismus gibt den Motiven der Staatsmänner keine große Bedeutung. Zum anderen versucht sie, ihre Handlungen auf der Grundlage der tatsächlichen Leistung zur Erreichung von Zielen nationaler Interessen ihrer Nationen zu beurteilen.

2 (b) Wenig mit Ideologie beschäftigt. Der politische Realismus lehnt den Trugschluss ab, die Außenpolitik eines Staatsmanns mit ideologischem oder philosophischem oder politischem Sympathien des Staatsmanns gleichzusetzen. Ideologie wird sehr oft als Abdeckung oder Rauchschutz für nationalistische Aktionen verwendet, die die nationale Macht sichern oder ausbauen sollen. Der Glaube an die ideologischen Präferenzen des Staatsmanns als Grundlage für die Beurteilung der Handlungen des Staates ist irreführend.

Der chinesisch-sowjetische Konflikt von 1955 bis 1965 war nicht wirklich ein ideologischer Konflikt, wie es schien. Im Gegenteil, es war ein Interessenkonflikt zwischen diesen beiden kommunistischen Staaten. Die Grundlage für den Ursprung des chinesisch-sowjetischen Konflikts war weder der Konflikt der Ideologien noch die Persönlichkeiten von Mao und Chruschtschow. Es war wirklich ein Interessenkonflikt in der Weltpolitik.

Dies galt auch für den Kalten Kriegskonflikt zwischen den USA und der ehemaligen UdSSR. Es war im Grunde ein Interessenkonflikt mit bestimmten äußeren ideologischen Manifestationen. Die chinesische Außenpolitik bezeichnet sich immer als eine Politik des friedlichen Zusammenlebens, in Wirklichkeit war sie jedoch eine Politik zur Erweiterung des Einflusses (der Macht) Chinas in der Weltpolitik.

(Iv) Nationales Interesse und nationale Macht als bestimmende Faktoren der Außenpolitik. Zweifellos beeinflusst die Persönlichkeit des Staatsmanns, seine Ideen und Vorurteile haben einen gewissen Einfluss auf die Natur der Außenpolitik, aber die Außenpolitik einer Nation basiert im Wesentlichen immer auf Überlegungen von nationalem Interesse, die im Hinblick auf die nationale Macht gedacht sind. Eine rationale Theorie der Außenpolitik versucht eine Theorie zu präsentieren, die auf Erfahrungen und tatsächlichen Fakten basiert und nicht auf Motiven und ideologischen Präferenzen.

Politischer Realismus steht politischen Motiven und moralischen Prinzipien in den internationalen Beziehungen nicht völlig entgegen. Es akzeptiert, dass diese eine Rolle in den internationalen Beziehungen spielen. Sie betrachtet jedoch das nationale Interesse und die nationale Macht als die wichtigsten Determinanten aller Entscheidungen und Politiken. Der Ansatz ist dabei der eines Fotografen, der fotografiert, was er tatsächlich sieht, und nicht eines Malers, der sich die Pose vorstellt und das Porträt malt.

Das zweite Prinzip von Morgenthau's Realistentheorie wird als Schlüssel der internationalen Politik projiziert.

„Sie setzt dem Betrachter eine intellektuelle Disziplin auf, verleiht dem Gegenstand der Politik rationale Ordnung und ermöglicht so das theoretische Verständnis von Politik.“ - Morgenthau

Der Begriff des "Interesses", definiert als "Macht", bringt politischen Realismus in die Arena der internationalen Politik und leitet den Weg der Forscher.

III. Dritter Grundsatz:

Das Interesse ist immer dynamisch:

Der politische Realismus glaubt an die universelle Gültigkeit des als Macht definierten Interessenbegriffs. Die Politik und das Handeln einer Nation unterliegen immer nationalen Interessen. Die Idee des nationalen Interesses ist das Wesen der Politik und wird durch die Umstände von Zeit und Ort nicht beeinflusst.

Der Inhalt des nationalen Interesses ändert sich jedoch immer in Art und Umfang. Es ist nicht statisch. Sie ändert sich mit Änderungen im politischen und sozialen Umfeld. Das nationale Interesse ist dynamisch und muss kontinuierlich analysiert werden, um die Politiken und Maßnahmen eines Staates zu untersuchen. Die Art des Interesses, das das politische Handeln in einem bestimmten Zeitraum der Geschichte bestimmt, hängt vom politischen und kulturellen Kontext ab, in dem eine Außenpolitik formuliert wird.

Gleiches gilt für den Begriff der Macht. Die nationale Macht einer Nation ist immer dynamisch und ändert sich mit den veränderten Umweltbedingungen, in denen sie zur Wahrung nationaler Interessen agiert. Zum Beispiel war Sicherheit immer ein wesentlicher Bestandteil des nationalen Interesses Indiens, aber die Art der Sicherheit, die Indien von Zeit zu Zeit zu gewährleisten versuchte, hat sich geändert. In ähnlicher Weise war auch die nationale Macht Indiens dynamisch.

Daher muss das nationale Interesse, definiert als nationale Macht, wiederholt und kontinuierlich analysiert werden, um den Verlauf der internationalen Beziehungen realistisch zu analysieren. Politischer Realismus steht für das Verständnis der Natur der internationalen Beziehungen durch eine kontinuierliche und regelmäßige Analyse der Faktoren nationaler Macht und nationaler Interessen, die stets die Art und den Umfang der Beziehungen zwischen Nationen bestimmen.

IV. Viertes Prinzip:

Abstrakte moralische Prinzipien können nicht auf die Politik angewendet werden:

Der politische Realismus erkennt die Wichtigkeit moralischer Prinzipien an, ist jedoch der Ansicht, dass diese in ihren abstrakten und universellen Formulierungen nicht auf staatliche Handlungen angewendet werden können. Die moralische Bedeutung des politischen Handelns ist unbestritten, aber die universellen moralischen Prinzipien können nicht auf das Handeln von Staaten angewendet werden, es sei denn, diese werden unter Berücksichtigung spezifischer zeitlicher und räumlicher Bedingungen analysiert. Moralische Prinzipien bestimmen nicht die Politik und das Handeln von Staaten. Dies ist einfach eine Quelle von Einfluss.

Der Realismus glaubt, dass von Staaten nicht erwartet wird, dass sie die gleichen Moralstandards einhalten, die für Männer verbindlich sind und von ihnen eingehalten werden. Der Einzelne kann für sich selbst sagen: "Lass die Gerechtigkeit geschehen, auch wenn die ganze Welt zugrunde geht", aber der Staat hat kein Recht, dies zu sagen. Ein Staat kann die Freiheit oder Sicherheit oder andere grundlegende nationale Interessen nicht für die Befolgung moralischer Prinzipien opfern. Politik ist keine Ethik und der Herrscher ist kein Moralist. Die Hauptfunktion eines Staates besteht darin, die Anforderungen des nationalen Interesses durch nationale Macht zu befriedigen und zu schützen.

Klugheit als Leitfaden:

Dies bedeutet jedoch nicht, dass der politische Realismus ohne Moral ist. Sie akzeptiert, dass moralische Prinzipien Einfluss auf staatliche Handlungen haben können, und daher müssen ihre Rolle und ihre Bedeutung analysiert und bewertet werden. Dabei muss jedoch Vorsicht walten. Der Realismus betrachtet die Klugheit - das Abwägen der Folgen alternativer politischer Handlungen - als die höchste Tugend in der Politik. “Universelle moralische Prinzipien müssen durch die konkreten Umstände von Zeit und Raum gefiltert werden, und nur dann sollten diese umsichtig auf die Handlungen von angewendet werden Zustände.

V. Fünfter Grundsatz:

Unterschied zwischen den moralischen Bestrebungen einer Nation und den universellen moralischen Prinzipien:

Der politische Realismus weigert sich, die moralischen Bestrebungen einer bestimmten Nation mit den moralischen Prinzipien des Universums zu identifizieren. Sie lehnt es ab zu akzeptieren, dass die nationalen Interessen und Politiken einer bestimmten Nation allgemein anerkannte moralische Prinzipien widerspiegeln.

Jede Nation versucht, ihre nationalen Interessen unter dem Deckmantel mehrerer moralischer Prinzipien zu decken. Eine Identifizierung nationaler Politiken als wahre Manifestation moralischer Prinzipien muss irreführend und politisch schädlich sein. Die Anti-Terror-Politik der USA unterliegt ihrem eigenen nationalen Interesse und basiert nicht wirklich auf dem Konzept, die Welt für Freiheit und Demokratie sicher zu machen. Eine Außenpolitik beruht immer auf nationalem Interesse und nationaler Macht und nicht auf Moral,

(ii) Nationen sind Akteure, die an der Wahrung ihrer jeweiligen nationalen Interessen beteiligt sind, und sind keine Anhänger von Sittengesetzen. Die Sittengesetze, die das Universum regieren, gelten nicht für ihre Handlungen. Ihre Handlungen basieren immer auf nationalen Interessen, die in Bezug auf die Macht verstanden werden. Die Politik einer Nation als solche kann nicht gleichgesetzt werden und sollte nicht mit universellen moralischen Prinzipien verwechselt werden.

VI. Sechster Grundsatz:

Autonomie der internationalen Politik:

Morgenthau Political Realism akzeptiert die Autonomie der Internationalen Politik als Disziplin. Auf der Grundlage der obigen fünf Prinzipien wird von Morgenthau festgestellt, dass ein realer und tiefgreifender Unterschied zwischen dem politischen Realismus und anderen Ansätzen und Theorien besteht. Der politische Realismus hat eine ausgeprägte intellektuelle und moralische Haltung gegenüber politischen Angelegenheiten. Sie behält die Autonomie der politischen Sphäre bei.

„Ein politischer Realist denkt immer in Bezug auf Interessen, die als Macht definiert werden, wie ein Ökonom die Interessen als Wohlstand definiert; der Rechtsanwalt, die Übereinstimmung des Handelns mit den gesetzlichen Vorschriften und der Moralist, die Übereinstimmung des Handelns mit den moralischen Grundsätzen. “

Der politische Realismus ist in seiner Haltung zur internationalen Politik weder idealistisch noch legalistisch und auch nicht einmal moralistisch. Sie befasst sich mit nationalen Interessen, die in Bezug auf Macht als ihr einziges Anliegen definiert werden. Zum Beispiel befasst sich der politische Realismus nicht mit legalistischen und moralischen Aspekten der amerikanischen Entscheidung, gegen den Irak Krieg zu führen. Sie befasst sich mit den Faktoren, die zu einer solchen US-Politik geführt haben, und den tatsächlichen Folgen dieser Politik. Sie interpretiert diese politischen Entscheidungen der USA auf der Grundlage der nationalen Interessen der USA.

Der Realismus versucht, den Kampf um die Macht unter den Nationen zu untersuchen, in dem jede Nation versucht, ihre Macht zu erhalten oder auszubauen. Der politische Realismus hat daher einen besonderen Ansatz und Gegenstand. Es steht für politische Maßstäbe für politisches Handeln und ordnet alle anderen Maßstäbe politischen Standards zu. Der politische Realismus glaubt an die Autonomie der internationalen Politik.

Zusammenfassend können wir sagen, der politische Realismus betrachtet internationale Politik als Machtkampf zwischen Nationen, wobei jede Nation versucht, ihr nationales Interesse zu sichern. Es wird versucht, eine rationale und realistische Theorie der internationalen Politik aufzubauen, und betrachtet dazu den Begriff des als Macht definierten Interesses als Maßstab.

Es betont die Untersuchung der Faktoren und Konsequenzen politischer Politik und räumt Motiven in den internationalen Beziehungen eine untergeordnete Rolle ein. Sie lehnt es ab, universelle moralische Prinzipien für die Beurteilung staatlicher Handlungen zu verwenden, und befürwortet stattdessen die Vorsicht bei der Analyse von Politiken und Fakten der internationalen Politik.

Ferner glaubt der politische Realismus, dass die Außenpolitik jeder Nation in Wirklichkeit auf nationalen Interessen und nicht auf moralischen Grundsätzen beruht. Letztere dienen als Deckung, um die Ziele nationaler Interessen zu unterstützen. Schließlich akzeptiert und befürwortet der politische Realismus die Autonomie der internationalen Politik als eine Disziplin, die nationale Machtinteressen untersucht.

Sie definiert internationale Politik als Machtkampf. In Bezug auf die Frage der Sicherung des Friedens setzt sich Morgenthau dafür ein, durch Unterbringung zum Frieden zu gelangen. Dafür akzeptiert er Diplomatie und Geräte des Energiemanagements als das ideale und effektive Mittel.